Nvidia odmítla nároky na to, že její AI byla trénována na nelegálních kopiích knih.

Nová pozice Nvidia v případu používání pirátských knih

V federálním soudu státu Kalifornie reagovala společnost NVIDIA na žalobu, že její modely umělé inteligence byly trénovány s použitím obsahu z „stínových“ knihoven, včetně Anna’s Archive a Books3. V prohlášení ze 29. ledna se NVIDIA odmítla uznat existenci důkazů porušení autorských práv.

Co přesně tvrdí společnost
1. Nedostatek konkrétních faktů

– Žalobci (Nazemian vs. Nvidia) nebyli schopni prokázat, které z jejich děl byly nahrány nebo použity při tréninku modelů NVIDIA.

– Dokonce i základní prvky pro podání žaloby o porušení autorských práv chybí: není žádná informace o kopírování, místě jeho provedení a modelech, které by obsahovaly chráněné materiály.

2. Oddíl „Anna’s Archive“

– V žalobě jsou popsána interní diskuse zaměstnanců NVIDIA ohledně možného přístupu k pirátské stránce. Společnost však zdůrazňuje, že to neprokazuje skutečné stahování nebo použití obsahu.

- Podle Nvidia není hodnocení potenciálních zdrojů dat ekvivalentní kopírování chráněných děl.

3. Kritika základů žalobců

– Žalobci se opírají o „konverzace a přesvědčení“, nikoli o konkrétní důkazy. Nvidia považuje toto za pokus využít proces odhalování informací jako základ pro žalobu, což soudy v oblasti autorských práv obvykle nepřijímají.

4. Zúžení předmětu sporu

– V žalobě byly přidány údaje o dalších datech a modelech (například Megatron 345M). Nvidia tvrdí, že žalobci neoprávněně spojují několik produktů v jednom případu bez vysvětlení, jak přesně každý model byl trénován na jejich pracích.

5. Teorie sekundární odpovědnosti

– V žalobě je odkaz na rámec NeMo Megatron a jeho podporu velkých veřejných datových sad (The Pile). Nvidia uvádí, že v prohlášení není uvedeno přímé porušení ze strany třetích stran — nutný prvek pro podání nároků na nepřímou odpovědnost.

Jak vypadá návrh
- Celková pozice – Žaloby obsahují pouze spekulativní předpoklady bez konkrétních faktů.

- Požadavky na důkazy – Soud musí vidět potvrzení kopírování a jeho okolností.

- Krátké shrnutí – Nvidia žádá o zamítnutí žaloby, protože nevyhovuje požadavkům zákona o autorských právech.

Závěr
Nvidia v prohlášení jasně odmítá uznat existenci důkazů porušení autorských práv ze strany společnosti. Případ bude dále projednáván v Severním okrese Kalifornie, kde soud rozhodne, zda jsou předložené obvinění dostatečná pro podání žaloby o porušení duševního vlastnictví.