Google podala žalobu proti rozhodnutí o „koupě“ místa vyhledávání na iPhone

Google napadá rozsudek soudu z roku 2024

V odvolacím podání Google podala žalobu proti antimonopolnímu rozhodnutí, které bylo vydáno v roce 2024 a obvinilo společnost z porušení zákona za vyplácení Apple odměny za status výchozího vyhledávače na iPhone.

Klíčové argumenty Google

* Vedení prostřednictvím kvality a férové konkurence – korporace tvrdí, že její dominující postavení bylo dosaženo díky inovacím, rozsáhlým investicím a spravedlivému boji o trh, nikoli podvodným dohodám.

* Volba Apple byla ospravedlnitelná – Google zdůrazňuje, že Apple si Chrome vybrala podle vlastního uvážení, přičemž uživatelé vždy mohli volně přepínat na jiné prohlížeče a vyhledávače.

* Vítězství bez poškození konkurentů – společnost tvrdí, že nebránila rozvoji soupeřů a dosáhla úspěchu v férových podmínkách.

Soudní příkazy o předávání dat

V odvolání je zvláštní pozornost věnována povinnostem Google sdílet vyhledávací data s vývojáři umělé inteligence (např. OpenAI).

Google uvádí, že:

* Společnosti zaměřené na neuronové sítě již dosáhly významných úspěchů a nepotřebují bezplatný přístup k cizím datům.

* V době pokrytí žaloby Ministerstva spravedlnosti produkty založené na AI ani neexistovaly.

* Přestože byly uvaleny sankce 3. února, společnost dosud nepředávala konkurentům data o svých technologiích.

Současný stav řízení

Soudní proces se prodlužuje kvůli tomu, že Technický výbor, který jmenoval soudce, ještě nepotvrtil podmínky licencování, standardy ochrany soukromí a kritéria výběru konkurenčních společností.

Ústní slyšení k odvolání zatím nejsou naplánována; očekává se, že další vývoj událostí nastane až do konce roku 2026 nebo na začátku roku 2027.

Co bylo rozhodnuto v původním případu

Ministerstvo spravedlnosti USA také požadovalo nucený prodej prohlížeče Chrome a možnou oddělenou činnost Android jako samostatného podniku. Tyto požadavky nebyly realizovány. Soud pouze zakázal Google uzavírat exkluzivní smlouvy na distribuci výchozího vyhledávače, ale ponechal mu právo platit za svou přítomnost jako jednu z možností na zařízeních třetích stran.